Умная среда — блог про совместную работу и коммуникации

Вики: превращаем авторов в соавторов

Одна из здравых идей, заложенных в вики, оказалась скомпрометирована: вики создана для того, чтобы писать тексты вместе, а люди этого делать не умеют.

CIO австралийского офиса Janssen-Cilag пишет, что в их корпоративной вики 3000 страниц и при этом 85% этих страниц были написаны авторами в одиночку. 12% —двумя авторами, остальные (сами считайте, я в дробях несилен) — тремя и более. Люди не хотят и не умеют писать в соавторстве.

Литература, например, знает всего несколько успешных соавторских проектов: АБС, братья Вайнеры, Козьма Прутков, Ильф и Петров. При этом хороших авторов-одиночек в сотни раз больше.

Почему так происходит

Править чужое неудобно, словно воруешь.

Проще создать рядом свою собственную страницу, где и написать, что хотел дополнить. Люди негативно относятся к тем, кто правит их тексты, это отношение переносят и на автора страницы, которую хотели бы поправить. Так как нигде больше они не сталкиваются с подобным подходом, он вполне правомерно пугает. И если быть хорошим автором это значит думать, как текст будет восприниматься читателем, то быть хорошим соавтором — думать еще и “за соавтора”. Тот, кто пробовал внедрять в программистских командах парное программирование, сталкивался с подобным эффектом лицом к лицу.

Как с этим можно бороться

Для успеха в совместной работе можно придерживаться простых правил:

  • договариваться об очередности правок — чтобы не было конфликтов версий и переписывания поверх;
  • формулировать максимально просто и четко; писать простыми предложениями, использовать списки вместо перечислений, небольшие абзацы и разбиение текста заголовками;
  • бережно относиться к структуре текста, которая появилась до вашей правки; важнее составить максимально полное описание, нежели изящное;

При этом надо время от времени договариваться с соавторами и проводить “генеральную уборку” текста:

  • переразбиение на главки;
  • усушка текста: сведение в главки близких моментов, удаление дублирующихся предложений;
  • удаление внутритекстовых комментариев: те, что в тексте учтены, пора удалить; те, что не учтены — надо учесть.

Как обычно, привить себе такие умения можно большой практикой и тренировками :). Но самое сложное во всем этом: смириться, что текст будет чужим и выхолощенным, потому что в совместно написанном тексте не до красоты и изящества слога. Отказываться от этого трудно и больно. Дополнительно к этому есть идея, как с помощью изменения формата вики обойти эту проблему, но об этом как-нибудь в другой раз.

Поделитесь ссылкой с друзьями:

  • Alex Laryanovsky

    Тут главное ответить на вопрос – а зачем нужно коллективное творчество над одним текстом.

    Потому что в (единственном?) успешном примере – Википедии, этот успех свершился после накопления критической массы пользователей.

    Ибо, как водится, на 1 писателя – 1000 читателей.

    Теперь вопрос. А почему не использовать схему блогов, как, например, эту. Тогда:

    Пост->комменты->дополненный пост.

    И не надо коллективно творить один текст, и взаимодействие работает.

  • karmatsky

    Еще можно сподвигнуть к коллективной правке текстов, намеренно допустив пару опечаток.

    ;)

    “Одна из здравых идея…”

  • http://nudnik.ru nudnik.ru

    По-моему, очевидно, зачем нужны тексты в вики – для прагматических целей. Глобально, вики – инструмент совместного документирования (в том числе документирования мыслей).

    Помимо публичного примера (Википедия) есть наверняка куча не публичных (вики где-нибудь в интранете, ага).

    Документацию в вике, например, можно вести. Чисто теоретически можно под это нанять tech writer’а, который будет в курсе всего и будет заниматься только этим, в реальности же такое редко бывает.

  • http://nudnik.ru nudnik.ru

    То есть групповая работа над текстом нужна тогда, когда не-групповая уже не получается (некому, не хватает компетенции, описываемый объект слишком часто меняется – в том числе и э… “читателями текста”, – почему бы тогда сразу не вносить правки).

    “Один текст – один автор” круче палюбому.

    Поэтому, кстати, Костя и рекомендует “писать простыми предложениями” – чтобы легче микшировать было без явных стыков.

  • sila_ksu

    Соглашусь с lance, где он говорит про то, что люди воспринимают чужой текст как чужое личное пространство. Текст, если он не скопипастен, воспринимается как тобой “рождённый”. Именно поэтому болезненно воспринимаются любые вмешательства в родной тебе организм (тебе, Костя, эта метафора должна быть близка).

    Поэтому редакторы чаще всего “гады редкостные”. А тут еще получается, что практически любой может сказать “не так родил” и подправить скальпелем. Больно. Поэтому и подумаешь триста раз, прежде чем править чужое.

    И люди чаще всего в этом смысле не разделяют технические тексты от художественных.

    Люди могут внутренне разрешить править (править-правление-право – неплохой ассоциативный ряд выстраивается) более авторитетному человеку. Тому, кому они доверяют. Либо смиряются с необходимостью правки текста, если уж находятся в подчинённом положении.

    И чем больше сил человек вложил в текст, тем сильнее он будет цепляться в свой стиль, свою структуру и свой подбор существительных и глаголов.

    Держать в голове ценность конечного общего результата и смирять себя в этом смысле могут немногие.

    В качестве выхода из этого я находила такой:

    Один человек пишет текст. Второй человек к этому тексту пишет вопросы, адресованные уже всей группе. Группа на эти вопросы отвечает. (здесь не получается нарушения пространства, потому что вопросы в основном формулируются по принципу “согласны? всё ли учтено? Можно ли что-нибудь добавить? У кого-нибудь есть другой взгляд?”) В конечном результате один человек сводит итоговый текст.

    В смысле командной работы я отказалась от идеи перевоспитать людей. Времени, сил и ресурсов уходит много, результат – 50 на 50. Даже, скорее 20 на 80 )))) Показать выгоду от совместной работы можно, создать ситуацию, когда без командной работы ничего не получится – да.

    Но изменить сущность человека – индивидуума…

  • Yury Kennisman

    Параллельно с обЛИЧиванием текстов интересно, какие упражнения помогут накачать навык совместного редактирования-сливания-переработки.

    Первая мысль: дать два текста от разных людей, описывающих одну сущность, третьему и предложить их слить в один. По дороге поразбирать попавшиеся грабли — а по нескольким таким примерам поформулировать типичные.

    Но обЛИЧивание, конечно, приносит результат быстрее, дешевле и с бОльшей уверенностью. Если к нему прикрутить автораспознавание related articles, не так уж плохо для начала.

  • Yury Kennisman

    …и домашнее задание: найдите вокруг себя чужую страницу на ту же тему, о чём вы уже писали — и договоритесь с её автором вместе “слить” в одну. А на следующем уроке мы разберём, с какими проблемами вы столкнулись.

  • Ilya Yakamseff

    Я думал, думал, думал на тему вики и вот что придумал. На самом деле система регистрации придумана как надо – все документики записаны, ссылочки сами только так ставятся, связи какие-то, версии документов, язык свой удобный.

    Думается мне, что тот, кто первый придумает систему “удобно достать” из вики (ну, кроме поиска) – тот получит пряник.

    По поводу коллаборации ничего сказать не могу, поскольку людей не люблю.

  • Yury Kennisman

    ещё упражнение на коллаборацию: попросить нескольких участников сформулировать и записать своё мнение на заданную тему, после чего предложить им свести несколько разрозненных мнений в один связный текст.

  • Коломеец

    Товарищи, спасибо вам большое за комментарии. Они все по делу, поэтому мне и возразить на них нечего :)

  • Евгений Патаракин

    Как это я к вам удачно зашел. Я в Летописи еще пытаюсь людей подумать о своей статье как о кирпичике, который может быть составной частью бОльшего здания. В этом случае особенно надо стремиться к унификации, чтобы кирпичик из общей стенки не выпадал и отпечатка автора не нес.

  • http://evtuhovich.livejournal.com Evtuhovich Ivan

    Ставьте, пожалуйста, пробелы после точки. Читать ведь сложно

  • Константин Коломеец

    Спасибо за замечание, поправил. При импорте из MT часть пробелов куда-то делась :(

  • atermath

    В нашем случае со-авторство прививалось
    * необходимостью (находишь статью по интересующей теме, она недостаточно полна -> перерабатываешь, дописываешь ее)
    * выработанным корпоративным стандартом на правила оформления (все не так страшно, как звучит: видишь, что интересующая страница не в формате – причесываешь ее)
    * принципом «знаешь что дописать — допиши, пожалуйста»
    * уважительным отношением к правке
    * положительным опытом совместного использования

    условия «нашего случая»: 25 человек (разработчики, тестировщики, аналитики, технический писатель)

  • Pingback: Вики: превращаем авторов в соавторов « Корпоративные порталы для бизнеса()